老人起诉子女支付5年“带孙费”19万余元，法院判付8.25万

来源：最后更新：23-09-23 04:37:10

导读：老人起诉子女支付5年“带孙费”19万余元，法院判付8.25万,法官,离婚,老人,带孙费,判决结果,纽约法院,区人民法院

因为女子没有时间带孩子，一直由家里老人负责带。老人称其“付出没有得到回报”，于是起诉至法院，要求子女支付2018年2月至2023年7月间的“带孙费”，共计19.2万元。

老人起诉子女要求支付19.2万“带孙费” 网络图

9月23日，澎湃新闻从广安市广安区人民法院获悉，近日，该院判决老人子女向老人支付8.25万元的“带孙费”。

据广安区人民法院介绍，2016年底至2023年7月，孩子小宝的母亲胡某与父亲朱某一直在成都务工，工作繁忙，无暇照顾孩子，便将小宝交由其外婆段某照顾。

胡某表示，他和丈夫每月给母亲生活费1000元，带人的工资2000元。她认为19.2万元太多了，只愿每年给1万元，共5万元。据介绍，胡某与段某就小宝的抚养问题签订《协议书》，此事小孩父亲并不知情，但胡某也未按照《协议书》向段某支付相关费用。段某多次催要“带孙费”无果后，遂向法院提起诉讼。

法院审理认为，胡某夫妻对小宝有抚养、教育、保护的权利和义务，且能够通过劳动获得收入，具备抚养能力，段某对孙子无法定抚养义务。数年来，胡某夫妻怠于履行抚养义务，一直由段某代为履行，故胡某夫妻应向段某支付因日常照顾、看护小宝产生的必要费用。

对于段某要求的19.2万元“带孙费”，承办法官结合查明的事实，对过高部分不予支持，依法判决胡某、朱某向段某支付孩子抚养费8.25万元。判决后，承办法官多次电话联系双方，对判决结果进行解释，双方均表示不上诉，并约定到法庭兑现案款。

孩子的父亲朱某称，老人之所以要求支付“带孙费”，根本原因是他和孩子的母亲发生离婚纠纷，她真正想起诉的是我。

延伸阅读

上海一老人痛失爱女如今想见外孙难上难孩子：外婆骗钱

2015年6月的一天，上海松江区发生一起案件，一对夫妻在家中发生争执，妻子从七米高的三楼跳下死亡，留下了一个不到一岁的男孩，而因为救助不及时，身为丈夫的孙先生犯过失致人死亡罪，被法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。

三年，很快就过去了，然而作为孩子外婆的曲女士，在孙先生缓刑考察期届满之后，就再也没能见到自己的外孙。2015年，究竟发生了什么？

案情回顾

孩子外婆愤意难平

回想起2015年女儿出事的情形，曲女士至今记忆犹新。那天半夜，曲女士接到了女婿孙先生的一通电话。

女婿孙先生告诉她：你女儿在花园里发酒疯，你来一次。那时候是半夜里的2点钟左右，他说发酒疯，睡在花园里。

曲女士当时觉得，夫妻间吵架，自己作为长辈，不能动辄就去；加上自己身体不舒服，就想着等天亮再去女儿女婿家看看，没想到，第二天，等来的却是32岁女儿坠楼死亡的噩耗。

对此，曲女士觉不可思议，十分愤怒：我女儿从三楼7米高的地方下来到地上，这5个小时女婿不是在旁边吗？女婿作为一个50多岁公司的董事长，成年人，为什么不救？要抽15根香烟。既不打110，也不打120。曲女士觉得，女儿这样把母亲抛弃掉，把小孩给抛弃掉，自己去跳楼自杀，不可能。

老人32岁的女儿坠楼死亡

事隔8年，曲女士对女婿当时的行为，还是充满了质疑。她告诉记者事发时，家中四个监控摄像居然全部损坏；作为丈夫，孙先生也没有及时救助，而是早上前来打扫卫生的阿姨，发现曲女士的女儿躺在花园里后，才把沉睡中的孙先生叫醒，之后，曲女士的女儿才被送到医院，但已经回天无力了。

因此，曲女士的女婿孙先生涉及刑事犯罪，在这个刑事案件中，孙先生和曲女士达成一系列的协议，包括探望的协议及赔偿的协议。那么基于此，曲女士当时出具了一份谅解协议，最后法院是判处孙先生判过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

根据曲女士和孙先生签署的一份探望协议书，双方约定，曲女士每月双周可以探望一次外孙，暑假20天，寒假10天可以和孩子生活在一起。

然而，孙先生对这个协议的这个履行并不积极，虽然曲女士也确实得到过一定次数的探望，但自从孙先生缓刑考验期结束（2021年1月）起，曲女士多次提出要求被告都不给予安排，拒绝提供探望，严重违反了协议。

因为思念孩子，曲女士拿着协议书，到法院起诉了自己的女婿，要求对方履行这份探视协议。

双方对簿公堂

今年2月22日，这起探视权纠纷案在上海徐汇区人民法院开庭审理。

孩子的探视问题，双方在之前协议中是有明确规定的，但如今的情况却是外婆曲女士看不到孩子。

对此，女婿孙先生的律师表示，这是因为孩子学业繁重：小朋友已经上三年级了，学业比较重，然后如果真按原来的诉讼请求探视的话，可能对小朋友的学习，还有他的学习习惯、生活习惯造成较大影响。希望能够双方再协商一下，孙先生这边目前还是有安排孩子探望的，他的探望方式是由司机送孩子到市区的环贸广场的地铁站上，然后由曲女士接走。

但曲女士当庭表示，被告方孙先生提出的探视方式明显是有意为难自己，自己年近70且有高血压等老年疾病，为了看一眼孩子，多些相处时间，就不得不竭力奔波。曲女士表示，自己家住上海市郊的青浦区，孙先生就是不肯把小孩送到我家里来。自己只能按照他的要求，先到位于淮海中路陕西南路的环贸广场去接，上午10点去接，让她下午3点钟就送回，小孩都来不及在她家吃个午饭。

除了日常见孩子充满阻碍，寒暑假期间孩子也是被孙先生安排了满满的课程，这也导致曲女士根本没法实现探视权。曲女士方提出，在探视协议签订时，她们就已经考虑到孩子未来学业可能紧张的情况。

曲女士一方的代理律师表示：从孩子幼儿园跨越到小学，小学这样情况在当初签协议时老人就已经考虑了，不是没有考虑，所以请法庭注意探望协议书里面是分段的，幼儿园期间怎么安排，小学期间怎么安排，这个是已经考虑到的。

曲女士还表示：最后一次的探视，孩子坐在自己腿上对她说，外婆，我回去以后会想你的。后来我说：外婆会来接你的。他说妈妈（继母）不让，他们说我死老太婆。所以曲女士认为，这个不让探监并非是小孩子他的本意？